A1: Inégalités de richesse : terreau du fascisme

Dans un système économique capitaliste, les richesses sont inégalement réparties. En Suisse, pendant que plus de 700 000 personnes sont touchées par la pauvreté[1] et qu’un quart de la population doit renoncer à des soins pour des raisons financières[2], des ultra-riches dilapident des sommes colossales dans des megayachts, des jets privés et l’industrie du luxe en général. Alors que la production suisse, ou globale, suffirait à assurer une vie digne d’être vécue pour toutes et tous, de nombreux mécanismes ont été mis en place par la classe capitaliste afin d’accaparer un maximum des richesses du pays, de maximiser leurs profits et de créer des dynasties stables et pérennes au détriment des travailleur·euses. Cette inégalité croissante des richesses qui creuse toujours plus le fossé entre les plus riches et le reste de la population renforce leur pouvoir. Elles et ils peuvent ainsi exercer une influence considérable sur la politique grâce à leurs propres médias, comme le font par exemple la famille Coninx, Christoph Blocher et Giuseppe Nica en Suisse, ou Bolloré et Drahi en France. Cette inégalité croissante des richesses, qui éloigne toujours plus les plus riches du reste de la population, leur permet d’influencer la politique avec leurs médias, comme la famille Coninx, Christoph Blocher et Giuseppe Nica en Suisse, ou encore Bolloré et Drahi en France par exemple. De plus, la possession par les ultra-riches de l’extrême majorité du capital du pays, permise par leur contrôle de l’appareil de production, leur donne un pouvoir infinimentDe plus, le contrôle par les ultra-riches de l’appareil de production leur donne un pouvoir largement plus grand que n’importe quel·le prolétaire. Cette concentration du pouvoir est toujours plus intense à cause du démantèlement du service public, de la privatisation et de la baisse des impôts qui caractérisent le moment néolibéral actuel.

Depuis aussi longtemps que des classes sociales existent, il y a une inégalité de la distribution des ressources. L’histoire est depuis La formation de classes sociales et la répartition inégale des ressources vont de pair depuis toujours. L’histoire est marquée par le passage entre différents modes de production qui se caractérisent tous par des antagonismes de classes entre celleux qui possèdent et celleux qui sont dépossédé·es de tout. Cependant, avant l’industrialisation et la période d’essor de l’esclavagisme dans les Amériques, la faible efficacité de la production ne permettait pas d’accumuler le capital nécessaire au creusement d’un écart abyssal entre les plus riches et les plus pauvres. Un saut technique et une exploitation systématique de plus en plus intense ont permis une avancée qualitative dans le développement des moyens de production, condition à l’accumulation du capital.

Depuis aussi longtemps que des classes sociales existent, il y a une inégalité de la distribution des ressources. L’histoire est depuis marquée par le passage entre différents modes de production qui se caractérisent tous par des antagonismes de classes entre celleux qui possèdent et celleux qui sont dépossédé·es de tout. Cependant, avant l’industrialisation et la période d’essor de l’esclavagisme dans les Amériques, la faible efficacité de la production ne permettait pas d’accumuler le capital nécessaire au creusement d’un écart abyssalpratiquement indépassable entre les plus riches et les plus pauvres. Un saut technique et une exploitation systématique de plus en plus intense ont permis une avancée qualitative dans le développement des moyens de production, condition à l’accumulation du capital.

Cela a été possible en raison de mouvements de privatisation des terres dès le XVIe siècle en Angleterre qui ont dépossédé les paysan·nes au profit de seigneurs et bourgeois·es[3]. Les terres, ainsi aux mains d’un petit nombre, ont permis une accumulation des richesses par la rente. De plus, l’exode rural des travailleuse·eurs agricoles a fourni une main-d'œuvre toujours plus grande aux industries créées à l’aide du capital des rentes foncières susmentionnées. En outre, l’esclavage est aussi dès le XVe siècle une des sources principales du capital permettant l’industrialisation de l’Angleterre mais aussi du reste de l’Europe[4] et donc la richesse gargantuesque de la bourgeoisie européenne. Ainsi, le passage au mode de production capitaliste a été caractérisé par le vol de terres, l’exploitation d’ouvrière·ers et l’esclavage des personnes racisées. Il ne s’agit donc ici pas simplement d’inégalités de richesse mais d’un système d’antagonisme de classe, de genre et de race entre celleux qui possèdent et celleux qui sont possédé·es.

Cela a été possible en raison de mouvements de privatisation des terres dès le XVIe siècle en Angleterre qui ont dépossédé les paysan·nes au profit de seigneurs et bourgeois·es[3]. Les terres, ainsi aux mains d’un petit nombre, ont permis une accumulation des richesses par la rente. De plus, l’exode rural des travailleuse·eurs agricoles a fourni une main-d'œuvre toujours plus grande aux industries créées à l’aide du capital des rentes foncières susmentionnées. En outre, l’esclavage est aussi dès le XVe siècle une des sources principales du capital permettant l’industrialisation de l’Angleterre mais aussi du reste de l’Europe[4] et donc la richesse gargantuesque de la bourgeoisie européenne. Ainsi, le passage au mode de production capitaliste a été caractérisé par le vol de terres, l’exploitation d’ouvrière·ers et l’esclavage des personnes racisées. Il ne s’agit donc ici pas simplement d’inégalités de richesse mais d’un système d’antagonisme de classe, de genre et de race entre celleux qui possèdent et celleux qui sont possédé·es.

En Suisse, le processus a été similaire. Lala forme collective de la propriété commune des terres a laissé place à la propriété privée. Cette privatisation s’est étalée sur plusieurs siècles, mais est marquée en 1798 par l'avènement de la République Helvétique imposée par les troupes françaises[5]. Avec celle-ci, les biens communaux, terres partagées par la population, sont devenues la propriété des familles bourgeoises. C’est donc un processus historique qui découle de la Révolution française qui fait triompher l’idéologie libérale et la propriété privée en Suisse[6]. La bourgeoisie privilégiée par cette mesure a ainsi pu construire des usines, concentrant les moyens de production entre ses mains. Elle a pu de cette manière exploiter le travail payé des travailleuse·eurs mais aussi le travail gratuit des femmes précaires et des personnes racisées mises en esclavage. Les inégalités actuelles des richesses sont donc la conséquence d’une division de la société en classes, en genres et en races, mais aussi du développement inégal et combiné entre le Nord et le Sud globaux.

En Suisse, le processus a été similaire. La forme collective de la propriété commune des terres a laissé place à la propriété privée. Cette privatisation s’est étalée sur plusieurs siècles, mais est marquée en 1798 par l'avènement de la République Helvétique imposée par les troupes françaises[5]. Avec celle-ci, les biens communaux, terres partagées par la population, sont devenues la propriété des familles bourgeoises. C’est donc un processus historique qui découle de la Révolution française qui fait triompher l’idéologie libérale et la propriété privée en Suisse[6]. La bourgeoisie privilégiée par cette mesure a ainsi pu construire des usines, concentrant les moyens de production entre ses mains. Elle a pu de cette manière exploiter le travail payé des travailleuse·eurs mais aussi le travail gratuit des femmes précaires et des personnes racisées mises en esclavage.Les travailleuse·eurs ont ainsi été exploité·es par le moyen du travail salarié, mais aussi les personnes qui fournissaient du travail gratuit, en particulier les femmes et les personnes racisées réduites en esclavage. Les inégalités actuelles des richesses sont donc la conséquence d’une division de la société en classes, en genres et en races, mais aussi du développement inégal et combiné entre le Nord et le Sud globaux.

En Suisse, le processus a été similaire. La forme collective de la propriété commune des terres a laissé place à la propriété privée. Cette privatisation s’est étalée sur plusieurs siècles, mais est marquée en 1798 par l'avènement de la République Helvétique imposée par les troupes françaises[5]. Avec celle-ci, les biens communaux, terres partagées par la population, sont devenues la propriété des familles bourgeoises. C’est donc un processus historique qui découle de la Révolution française qui fait triompher l’idéologie libérale et la propriété privée en Suisse[6]. La bourgeoisie privilégiée par cette mesure a ainsi pu construire des usines, concentrant les moyens de production entre ses mains. Elle a pu de cette manière exploiter non seulement les travailleuse·eurs par le moyen du travail payé des travailleuse·eurssalarié mais aussi leles personnes fournissant du travail gratuit des femmes précaires, en particulier les personnes FLINTA et desles personnes racisées mises en esclavage. Les inégalités actuelles des richesses sont donc la conséquence d’une division de la société en classes, en genres et en races, mais aussi du développement inégal et combiné entre le Nord et le Sud globaux.

Par ailleurs, ces systèmes d’oppression sont toujours en place et au service des plus riches. Ainsi, les grandes entreprises des ultra-riches continuent d’exploiter toute la classe des travailleuse·eurs, et plus particulièrement les couches les plus précairesmarginalisées comme les personnes FLINTA, les habitant·es du Sud global, les personnes racisées et les migrant·es.

Aujourd’hui, la société de classe se voit le plus clairement en Suisse à travers le partage inégal du capital et des ressources. Le 1 % le plus riche de la population suisse détient au moins 45 % de l’ensemble des richesses[7]. La richesse incommensurable des 300 personnes et familles les plus riches de Suisse s’élève au chiffre absurde de 833,5 milliards de francs suisses[8]. Ces trois cents plus riches ont pu plus que doubler leur fortune au cours des vingt dernières années[9]. À l’inverse, plus de 1,2 millions de personnes en Suisse ne disposent d’aucun patrimoine imposable et risquent de tomber dans la pauvreté[10]., à l’inverse de plus de 700 000 personnes en Suisse qui se trouvent en situation de pauvreté et de plus de 1,4 millions qui en sont menacées[10].

La richesse des ultra-riches ne vient pas uniquement de leurs comptes en banque aux taux d’intérêt dérisoires, mais aussi d’investissements immobiliers et d’actions qui leur permettent d’extraire des profits maximaux. Les facteurs de cette accumulation absurde de la richesse entre les mains de quelques-un·es sont les revenus du capital, comme les dividendes, les revenus locatifs et les gains sur des actions.d'amasser encore plus de richesses par le biais de dividendes, de revenus locatifs ou encore de gains sur les actions. Ces profits en capital des ultra-riches sont la conséquence directe de la répartition capitaliste du bas vers le haut. Jusqu’en 2016, le salaire médian réel des travailleur·euses en Suisse suivait encore une inflation moyenne de 1 %, mais depuis bientôt dix ans, les salaires réels des classes de revenu inférieures et moyennes sont en chute constante[11]. Les travailleur·euses, soit les personnes qui dépendent de leur salaire ou de prestations sociales pour survivre, ont toujours moins d’argent à disposition à la fin du mois. Cet argent ne disparaît pas simplement, il est aspiré vers le haut jusque dans les poches des ultra-riches sous forme de revenus du capital, par exemple par des prix plus élevés, des primes d’assurance maladie en augmentation ou des pertes salariales au profit de dividendes toujours plus importantes. Chaque année, 70 milliards de francs sont distribués sous forme de revenus du capital[12]. À cela s’ajoutent les milliards de revenus locatifs : en 2021, les locataires ont payé 10 milliards de francs de loyer en trop[13]. Une majorité de cet argent est ainsi partie aux plus riches de Suisse. À long terme, c’est l’héritage qui permet de maintenir ces relations de classe et ces inégalités patrimoniales. En Suisse, 60 % des ultra-riches ont hérité de leur fortune, et 80 % de celle-ci provient des héritages[14].

La richesse des ultra-riches ne vient pas uniquement de leurs comptes en banque aux taux d’intérêt dérisoires, mais aussi d’investissements immobiliers et d’actions qui leur permettent d’extraire des profits maximaux. Les facteurs de cette accumulation absurde de la richesse entre les mains de quelques-un·es sont les revenus du capital, comme les dividendes, les revenus locatifs et les gains sur des actions. Ces profits en capital des ultra-riches sont la conséquence directe de la répartition capitaliste du bas vers le haut.Ce mode d'enrichissement est une pure redistribution du bas vers le haut. Jusqu’en 2016, le salaire médian réel des travailleur·euses en Suisse suivait encore une inflation moyenne de 1 %, mais depuis bientôt dix ans, les salaires réels des classes de revenu inférieures et moyennes sont en chute constante[11]. Les travailleur·euses, soit les personnes qui dépendent de leur salaire ou de prestations sociales pour survivre, ont toujours moins d’argent à disposition à la fin du mois. Cet argent ne disparaît pas simplement, il est aspiré vers le haut jusque dans les poches des ultra-riches sous forme de revenus du capital, par exemple par des prix plus élevés, des primes d’assurance maladie en augmentation ou des pertes salariales au profit de dividendes toujours plus importantes. Chaque année, 70 milliards de francs sont distribués sous forme de revenus du capital[12]. À cela s’ajoutent les milliards de revenus locatifs : en 2021, les locataires ont payé 10 milliards de francs de loyer en trop[13]. Une majorité de cet argent est ainsi partie aux plus riches de Suisse. À long terme, c’est l’héritage qui permet de maintenir ces relations de classe et ces inégalités patrimoniales. En Suisse, 60 % des ultra-riches ont hérité de leur fortune, et 80 % de celle-ci provient des héritages[14].

La richesse des ultra-riches ne vient pas uniquement de leurs comptes en banque aux taux d’intérêt dérisoires, mais aussi d’investissements immobiliers et d’actions qui leur permettent d’extraire des profits maximaux. Les facteurs de cette accumulation absurde de la richesse entre les mains de quelques-un·es sont les revenus du capital, comme les dividendes, les revenus locatifs et les gains sur des actions. Ces profits en capital des ultra-riches sont la conséquence directe de la répartition capitaliste du bas vers le haut. Jusqu’en 2016, le salaire médian réel des travailleur·euses en Suisse suivait encore une inflation moyenne de 1 %, mais depuis bientôt dix ans, les salaires réels des classes de revenu inférieures et moyennes sont en chute constante[11]. Les travailleur·euses, soit les personnes qui dépendent de leur salaire ou de prestations sociales pour survivre, ont toujours moins d’argent à disposition à la fin du mois. Cet argent ne disparaît pas simplement, il est aspiré vers le haut jusque dans les poches des ultra-riches sous forme de revenus du capital, par exemple par des prix plus élevés, des primes d’assurance maladie en augmentation ou des pertes salariales au profit de dividendes toujours plus importantes. Chaque année, 70 milliards de francs sont distribués sous forme de revenus du capital[12]. À cela s’ajoutent les milliards de revenus locatifs : en 2021, les locataires ont payé 10 milliards de francs de loyer en tropde plus que le maximum que la loi autorisait à leur demander[13]. Une majorité de cet argent est ainsi partie aux plus riches de Suisse. À long terme, c’est l’héritage qui permet de maintenir ces relations de classe et ces inégalités patrimoniales. En Suisse, 60 % des ultra-riches ont hérité de leur fortune, et 80 % de celle-ci provient des héritages[14].

Certains acquis sociaux comme les assurances sociales ou les paiements compensatoires occultent l’inégalité de la répartition capitaliste des ressources. Ces acquis ont été obtenus de haute lutte dans la rue et ne sont pas des conséquences logiques de la politique néolibérale. La démocratie institutionnelle a sous le capitalisme la fonction de permettre à la majorité des travailleuse·eurs disposant de la nationalité suisse et n’étant pas placé·es sous l’autorité d’un·e tutrice·eur ou curatrice·eur d’exercer une participation limitée dans certains domaines (politiques) pour éviter qu’elles et ils soient tenté·es de remettre en question le système dans son ensemble[15]. De telles concessions protègent ainsi la position dominante des capitalistes. Ces réformes ne stabilisent donc même pas la répartition inégale des richesses mais se contentent de réduire la progression des inégalités et stabiliser le système capitaliste.contre la volonté de la classe dominante et l'hégémonie néolibérale et ne sont en aucun cas à voir comme les conséquences logiques d'une démocratie bourgeoise et capitaliste. Cette dernière a en effet pour fonction d'accorder à une partie suffisamment importante des travailleurs une participation limitée dans certains domaines politiques afin de les détourner de la volonté de remettre en question le système dans son ensemble et s'y opposer globalement[13]. Des concessions individuelles permettent ainsi de protéger la suprématie des capitalistes et ne font qu'atténuer légèrement l'exploitation des travailleurs et la croissance des inégalités afin de pouvoir les maintenir dans leur ensemble.

Certains acquis sociaux comme les assurances sociales ou les paiements compensatoires occultent l’inégalité de la répartition capitaliste des ressources. Ces acquis ont été obtenus de haute lutte dans la rue et ne sont pas des conséquences logiques de la politique néolibérale. La démocratie institutionnelle a sous le capitalisme la fonction de permettre à la majorité des travailleuse·eurs disposant de la nationalité suisse et n’étant pas placé·es sous l’autorité d’un·e tutrice·eur ou curatrice·eurune partie de la classe travailleuse d’exercer une participation limitée dans certains domaines (politiques) pour éviter qu’elles et ils soient tenté·es de remettre en question le système dans son ensemble[15]. De telles concessions protègent ainsi la position dominante des capitalistes. Ces réformes ne stabilisent donc même pas la répartition inégale des richesses mais se contentent de réduire la progression des inégalités et stabiliser le système capitaliste.

Certains acquis sociaux comme les assurances sociales ou les paiements compensatoires occultent l’inégalité de la répartition capitaliste des ressources. Ces acquis ont été obtenus de haute lutte dans la rue et ne sont pas des conséquences logiques de la politique néolibérale. La démocratie institutionnelle a sous le capitalisme la fonction de permettre à la majorité des travailleuse·eurs disposant de la nationalité suisse et n’étant pas placé·es sous l’autorité d’un·e tutrice·eur ou curatrice·eur d’exercer une participation limitée dans certains domaines (politiques)politiques pour éviter qu’elles et ils soient tenté·es de remettre en question le système dans son ensemble[15]. De telles concessions protègent ainsi la position dominante des capitalistes. Ces réformes ne stabilisent donc même pas la répartition inégale des richesses mais se contentent de réduire la progression des inégalités et stabiliser le système capitaliste.

Or, cettela situation actuelle n’est pas le fruit du hasard mais le résultat de choix politiques conscients de réglementations légales et dans le fonctionnement des institutions libérales. L’objectif est l’enrichissement des dynasties bourgeoises et le maintien du pouvoir des capitalistes sur la politique et l’économie.

Au-delà des impositions sur la fortune, d’autres formes de taxation existent mais sont actuellement trop faibles pour ralentir l’accumulation du capital : impôt sur le capital, impôt foncier, taxe sur l’héritage, etc. Ce dernier, bien qu’il ne soit de loin pas suffisant pour renverser le système capitaliste, pourrait s’attaquer à l’accumulation des richesses en empêchantatténuant l’accumulation intergénérationnelle du capital.

Cette faible imposition des plus riches est une volonté politique de la droite bourgeoise en collaboration avec les lobbies des ultra-riches. En sus des impôts déjà faibles, les ultra-riches profitent du contrôle très laxistenégligent envers l’évasion fiscale que pratiquent les institutions suisses. En effet, des sommes colossales sont dissimulées chaque année par les plus riches en Suisse. Entre 2010 et 2020, au moins 66 milliards n’auraient ainsi pas été déclarés[18]. Ainsi, la fraude fiscale, mais aussi toutes les formes légales d’évitement de l’imposition, sont des outils très utilisés par les plus riches, offrant autant de moyens d’accélérer leur enrichissement et augmenter la concentration des richesses. À l’échelle des structures, cela se caractérise par une souplesse des institutions contre l’évitement fiscal ainsi que le développement de paradis fiscaux comme la Suisse.

Cette faible imposition des plus riches est une volonté politique de la droite bourgeoise en collaboration avec les lobbies des ultra-riches. En sus des impôts déjà faibles, les ultra-riches profitent du contrôle très laxiste envers l’évasion fiscale que pratiquent les institutions suisses. En effet, des sommes colossales sont dissimulées chaque année par les plus riches en Suisse. Entre 2010 et 2020, au moins 66 milliards de francs n’auraient ainsi pas été déclarés[18]. Ainsi, la fraude fiscale, mais aussi toutes les formes légales d’évitement de l’imposition, sont des outils très utilisés par les plus riches, offrant autant de moyens d’accélérer leur enrichissement et augmenter la concentration des richesses. À l’échelle des structures, cela se caractérise par une souplesse des institutions contre l’évitement fiscal ainsi que le développement de paradis fiscaux comme la Suisse.

Celleux qui possèdent de l’argent possèdent du pouvoir et peuvent s’acheter du pouvoir politique. La concentration des richesses est donc en premier lieu une concentration du pouvoir. La démocratie capitaliste se base sur les rapports de classe existants avec pour objectif de les renforcer, mais la concentration du pouvoir est fondamentalement contradictoire avec la mise en place d’une réelle démocratie socialiste. Dans une démocratie socialiste, les personnes doivent pouvoir participer à la prise de décision dans tous les domaines, notamment sur leur lieu de travail et concernant leur situation de logement. Cette participation ne doit pas se limiter à une simple consultation mais doit signifier que les moyens de production sont la propriété partagée des moyens de productionla classe travailleuse. La démocratie capitaliste ne peut donc être qu’une pseudo-démocratie.

Cela se manifeste par exemple concrètement par les groupes médiatiques privés qui dominent le paysage médiatique. Après la SSR, les groupes les plus influents sur l’opinion sont TX Group, Meta, CHMedia et Ringier[22]. Dans l’espace numérique, l’influence des entreprises est encore plus grande que pour l’analogue. Les algorithmes décident ainsi quels contenus seront montrés à quelles et surtout à combien de personnes[23]. L’incompatibilité de cette ingérence avec les principes fondamentaux de la démocratie capitaliste est désormais reconnue par l’UE elle-même[24]. Cette concentration de pouvoir ne s’arrête pas aux entreprises de médias mais s’étend jusqu’à d’énormes technomonopoles détenus par des hommes ultra-riches : Meta est la propriété de Mark Zuckerberg, qui détient une fortune de 250 milliards de dollars. On retrouve la même situation dans les médias papier suisses. Des éditrice·eurséditeurs comme Giuseppe Nica ou Christoph Blocher contrôlent des journaux avec des tirages respectifs de 1,2 millions et 600 000[25]. Pour des supports analogues en particulier, les conséquences des principes capitalistes et l’absence désastreuse d’un soutien large et indépendant aux médias se font clairement remarquer. Les journaux dépendent des revenus publicitaires fournis par des grandes entreprises qui ont les moyens de s’offrir des annonces, voire sont carrément rachetés et contrôlés par des ultra-riches[26].

La fonction première des entreprises et institutions possédées par des capitalistes étantest de maintenir leur position dominante et renforcer leur hégémonie culturelle, les. Les principes journalistiques, l’indépendance et la couverture médiatique critique sont ainsi laissés de côté. Les et les objectifs d’émancipation ne sont simplement pas poursuivis. Facebook/Meta fait l’objet de critiques pour leur mauvaise protection des données, leur transmission de données d’utilisatrice·eurs et leur indifférence face à l’utilisation pour des manipulations électorales[27]. En janvier 2025, le fact-checking indépendant aux USA a été supprimé de Meta, comme il l’avait été avant sur X[28]. Les médias et réseaux sociaux sont des outils permettant d’assurer la domination des ultra-riches.

Pour permettre la création d’une société démocratique, le pouvoir des ultra-riches et des capitalistes doit être démantelé.

Les travailleuse·eurs à l'écart !Les inégalités de richesse ont des répercussions bien au-delà de nos structures et processus démocratiques. Elles ont des conséquences considérables sur le quotidien des travailleuse·eurs, qui les ressentent chaque jour. D'une part, l'égalité des chances diminue de plus en plus tandis que les tensions sociales et politiques au sein de la population s'intensifient [26.1]. D'autre part, grâce à la portion disproportionnée de richesse qu'elles et ils possèdent, les ultra-riches peuvent surenchérir sur les 99 % pour l'appropriation de chaque ressource, qu'il s'agisse d'actions, de biens immobiliers ou d'or. Elles et ils font ainsi grimper encore davantage les prix des ressources, ce qui complique encore davantage la situation des 99 % qui disposent déjà de moins de moyens. À cela s'ajoute l'effet des intérêts composés : bien que les gains en capital des ultra-riches soient déjà plus élevés parce qu'elles et ils possèdent plus de richesses, les bénéfices qu'elles et ils en tirent sont également rémunérés, de sorte que leur fortune totale croît de plus en plus rapidement. Les 99 % qui ne possèdent pratiquement aucune richesse ne profitent pratiquement pas de cet effet [26.2]. Le système financier est donc intrinsèquement conçu de manière à créer des inégalités de richesse et à augmenter la précarisation. C'est pourquoi la participation des travailleuse·eurs au système financier constitue un pilier important de l'hégémonie néolibérale au 21e siècle : les particulière·ers sont encouragé·es à investir leur propre fortune dans des actions ou d'autres possibilités de placement même si leurs gains éventuels ne pourront jamais rivaliser avec ceux du grand capital. Cette participation fictive justifie l'existence du marché financier capitaliste, qui joue un rôle central dans l'augmentation des inégalités de richesse.

Le capitalisme n’empêche pas seulement l’existence d’une réelle démocratie, il porte aussi le danger direct d’une évolution fasciste. En effet, il ne se limite pas à un simple renforcement du pouvoir politique et de l’hégémonie culturelle ; les rapports de production capitalistes portent en eux, et particulièrement dans leurs crises, les graines du fascisme.

Les mouvements fascistes ont donc besoin du soutien d’une supposée classe moyenne qui se sent frustrée et menacée et se range donc du côté des capitalistes dans l’espoir de garantir sa propre position économique[33]. Les réductions d’impôts néolibérales aux ultra-riches des dernières années et décennies ont été accompagnées de politiques d’austérité[34] pour le reste de la population. Plusieurs études révèlent le lien direct entre politiques d’austérité et succès électoraux des partis d’extrême droite et de droite populiste[35]. Les narratifs populistes de droite s’emparent de l’insécurité économique pour l’attribuer à des explications racistes. La population est ainsi construite en opposition aux étrangère·ers et migrant·es de manière à diviser et affaiblir la classe travailleuse[36]. Cette division permet de créer un bouc émissaire clair et de détourner l’attention des véritables clivages sociaux.

Les mouvements fascistes ont donc besoin du soutien d’une classe moyenne qui se sent frustrée et menacée et se range donc du côté des capitalistes dans l’espoir de garantir sa propre position économique[33]. Les réductions d’impôts néolibérales aux ultra-riches des dernières années et décennies ont été accompagnées de politiques d’austérité[34] pour le reste de la population. Plusieurs études révèlent le lien direct entre politiques d’austérité et succès électoraux des partis d’extrême droite et de droite populiste[35]. LesCes narratifs populistes de droite s’emparent de l’insécurité économique pour l’attribuer à des explications racistes. La population est ainsi construite en opposition aux étrangère·ers et migrant·es de manière à diviser et affaiblir la classe travailleuse[36]. Cette division permet de créer un bouc émissaire clair et de détourner l’attention des véritables clivages sociaux.

Pour voir la traduction concrète de ces relations théoriques dans la réalité, il suffit de regarder les États-Unis, en plein tournant autoritaire au moins depuis le début du second mandat présidentiel de Donald Trump[37]. Celui-ci a pris à lui seul de nombreuses décisions potentiellement inconstitutionnelles, et d’autres multimilliardaires comme Elon Musk et Mark Zuckerberg se voient confier toujours plus de pouvoir politique. L’austérité est encouragée et les personnes migrantes ou identifiées comme telles se voient persécuter, déporter ou emprisonner au nom des intérêts supposés de la population blanche étasunienne. Cette politique nationaliste, complotiste, sexiste, raciste, validiste et queerphobe, couplée à une division de la classe travailleuse et une pratique autoritaire du pouvoir, ne laisse aucun doute quant à la nature fasciste du mouvement. Dans le même temps, ces événements déclenchent un mécanisme dit de "boomerang impérialiste", où l’on observe que les méthodes violentes employées par les États impérialistes pour oppresser les territoires coloniaux ne s’arrêtent pas aux frontières intérieures de ces territoires. Les développements fascistes se manifestent ainsi également par l’extension de cette violence jusqu’à l’intérieur même des USA impérialistes, contre des personnes migrantes ou identifiées comme telles et des militant·es socialistes.

La JS Suisse demande le renforcement des formes d’imposition socialement juste à court terme afin de financer des mesures de politique sociale et de redistribuer les richesses aux travailleuse·eurs. Il faut en finir avec les milliards de profits des ultra-riches ! C’est pourquoi la JS Suisse demande concrètementLes mesures concrètes proposées sont :

Cela ne suffit pas à régler le problème à la racine mais en permet une réduction superficielle de ses effets. À long terme, la JS Suisse s’engage pour le dépassement du système d’oppression et d’exploitation capitaliste. Les catégories de classe, de genre et de race doivent ainsi être supprimées pour les 99 %. Afin d’y parvenir, la JS Suisse mène des campagnes fondamentales comme celle de l’initiative pour l’avenir afin de remettre en question la légitimité du capitalisme et renforcer le développement d’une conscience de classe.

[3]Economic Manuscripts : Capital Vol. I - Chapter Twenty-Seven. (1867) Consulté 23 juillet 2025, à l’adressehttps://www.marxists.org/archive/marx/works/1867-c1/ch27.htm

[4] Heblich, S., Redding, S. J., & Voth, H.-J. (2022). SLAVERY AND THE BRITISH INDUSTRIAL REVOLUTION

[10] SKOS (o.D.). Armut. Consulté le 24 juillet22 août, à l’adresse https://skos.ch/themen/armut

[26] Wegelin, Y. (5. März 2015). Was ist journalistische Unabhängigkeit. WOZ die Wochenzeitung. Consulté le 24 juillet, à l’adresse https://www.woz.ch/1510/kommentar/was-ist-journalistische-unabhaengigkeit

[26.1] UNDP (2013). Humanity divided: Confronting inequality in developing countries. Consulté le 24 août 2025 à : https://www.undp.org/publications/humanity-divided-confronting-inequality-developing-countries

[26.2] Piketty, T. (2014). Le Capital au XXIe siècle. coll. « Les Livres du nouveau monde ». Éditions du Seuil.